Een verrassende ploegsamenstelling in een bouwput bij Ekeren. Omdat  Stephan opnieuw gezakt was voor zijn bachelor Kalenderinvullen kwam Natasja uit het hoge noorden opdraven.

De quiz zelf gaf een wat dubbel gevoel: af en toe plezant maar teveel weggevers/nutteloze vragen en te weinig variatie. Ook een donkere zaal tijdens 3 van de 8 rondes helpt niet (verkeerde beamer geleverd, te weinig lumen, …) om tafelrondes op te lossen of gewoon antwoorden op te schrijven. Wat wel positief was: netjes op tijd gedaan. Een quiz wordt er niet beter van als ie tot een gat in de nacht duurt, en dat hebben ze hier heel goed begrepen.

De eerste ronde begon met een krampachtig “wat is de eerste letter van het alfabet” om zo in hun heel doorzichtige rode draad te passen. 9/10 dus, dankzij de Belgische klassieker Iguanodon (onze Buitenlandse zou een zware avond krijgen). Enkel voor het rattenverdelgingshulpje met atoomnummer 56 hadden we verkeerdelijk Broom in plaats van Barium. Onze chemicus van dienst deed even of er in de petrochemie geen ratten zitten.

Ronde 2 was een heel simpele op films geïnspireerde ronde met zoveel weggevers per vraag dat we (te) makkelijk het maximum haalden.

Ronde 3 was weer een typisch Belgische vraag, met de vertaling van een paar dorpjes. Geraardsbergen, Ronse en Geldenaken ging nog, en Walter zat heel dicht bij Kelmis (La Calamine), maar Waremme (Borgworm) en Soignies (Zinnik,  genoemd maar afgewezen omdat niemand dacht dat het bestond) bewezen de groeiende tweedeling van het land: 7/10.

De 4de ronde was een mix van liedje horen en video zien, maar dan wel een liedje en een video die niet bij elkaar horen. Nu lukt de video van de Lambada nog wel, en ook de klassieke Sound of C (vol verbijstering bekeken door onze Noorderlinge), maar om nu te verwachten dat twee seconden donker beeld met gekleurde bollen iets anders oplevert dan “Saturday Night Fever” is wel heel veeleisend: 7.5/10

De tafelronde was, met strafpunten voor fouten, de twaalf buurgemeenten van Antwerpen noteren. Boeiende discussies, voor en tegens en uiteindelijk Stabroek en Borsbeek niet, en Beveren en Boechout verkeerdelijk wel. Veel punten als inzet van de vraag, maar wel begrijpelijk: een unieke kans voor Antwerpen om ook eens 12 punten waard te zijn. Wij hielden het op 8, en een negende plaats voor de pauze.

De vijfde ronde was weer in het donker, met het herkennen van films en personnages met beroemde zinnetjes. Het grootste probleem was het vinden van het juiste vraagnummer op het opschrijfblad in het donker, en enkel de vlek die iets in Finding Nemo zei hadden we fout. Het bleek toch Dory te zijn. 9.5/10 dus.

Ronde 6 was het herkennen van wereldsteden met monumenten (Antwerpen, Diksmuide, Vilvoorde, …). Na een korte discussie kon Natasja, blij dat het niet allemaal België was, ons overtuigen dat die skyline niet van Seattle was, maar van Toronto. Ze had half gelijk: het was Shanghai. Misschien moeten gemeentes eens iets anders doen dan overal maar een paal met een bol neer te zetten: 9/10.

Ronde 7 was een mixje van actualiteit die terugging tot december. Dat we de naam van de vriendin van het zoontje van Nijs niet kennen: tja,  dat kan gebeuren. En dat een Hollander het sportpaleis afhuurt om zijn ego te voeden: I rest my case… Maar gelukkig leverde ijverig rekenen en de wetenschap dat 2016 een schrikkelseconde had wel een punt op met 31622401. 8/10 dus.

De tussenronde hadden we intussen ook afgewerkt: zestien namen, 12 overleden in 2016 en 4 valsspelers, aan de maand van overlijden linken. Door de overvloedige tips niet echt moeilijk. De valsspelers Osbourne, Hurt(2017) en van der Groen (2015) konden we ook nog wel plaatsen, maar dat de heer Billy Cody in 1917 naar de eeuwige jachtvelden vertrok, daar zaten we pakweg 100 jaar naast. Dringend tijd om zijn museum eens te bezoeken (15/16).

De laatste ronde begon weer met een rekenvaardigheid,  dit keer dominoblokjesbolletjes tellen. Ach ja, iemand vond het waarschijnlijk een goed idee. De zevenkamp hadden we niet helemaal goed, en de volgorde al helemaal niet, en ook de World Games was geen parate kennis. Wat hoogvlieger Eddy Anijs dan weer wel was: 8/10

Uiteindelijk 4de, redelijk ver achter de winnaars. Met een tikkeltje meer geluk was 3de mogelijk geweest, maar meer echt niet.